Но есть нюанс

http://mn.ru/society/20110811/303959650.html

В редакцию "МН" пришло письмо из Федерального научного центра гигиены имени Эрисмана по поводу экспертизы, признавшей фильтры Петрика наиболее эффективными. Документ содержит ряд интересных уточнений.

Во-первых, эта работа выполнена на основе договора, по условиям которого исполнитель не имеет права без согласования с заказчиком публиковать полный текст (что радикально отличается от научных статей, где процедура исследования описана максимально подробно).

Во-вторых, в письме подчеркивается, что в задачу исследования не входила "полная гигиеническая оценка водоочистных устройств, которая предполагает оценку безвредности материалов и реагентов, используемых в фильтрах". Кроме того, не оценивалась и долговечность изделий - они проверялись путем пропускания через них всего 40 литров специально приготовленных растворов.

Отметим, что "специально приготовленные растворы" как раз смущать не должны - их готовили на основе общепринятых государственных рекомендаций. Так делают всегда, когда требуется проверить фильтры в лабораторных условиях, - вместо реальной воды из загрязненного источника с неизвестным составом для проверки берется раствор с заведомо известной концентрацией того или иного вещества. Нюанс в другом: в письме сообщается, что фильтры Петрика были снабжены разными картриджами, эффективность которых в отношении различных загрязнений была не одинакова. То есть какой-то лучше задерживал одни вещества, какой-то - другие.

Сопоставив эту информацию с ранее публиковавшимися разгромными результатами, несложно заметить, что новая экспертиза прошлые данные не опровергает вовсе. Так, в журнале "Водоснабжение и канализация" говорилось не о том, что фильтры Петрика не способны задерживать вредные вещества, а в первую очередь о том, что они быстро забиваются и перестают фильтровать пропускаемую через них жидкость (в ряде случаев при этом из фильтра даже вымываются накопленные ими загрязнения). Данные экспертизы, на которую ссылались в РАН, о том, что в очищенной воде быстро гибнут рачки-дафнии, тоже новым результатам не противоречат, в письме прямо сказано, что безвредность фильтров вообще не оценивалась.

На ситуацию со скандалом в Великом Новгороде, где после установки (причем, по мнению местных жителей, просивших эти фильтры демонтировать, не просто "после", а "из-за") фильтров Петрика произошла вспышка серозного менингита в детских учреждениях, эти данные тоже не влияют. Эффективная очистка первых литров воды, пропущенных через фильтр кувшинного типа, и эффективность проточного фильтра для водопровода между собой практически не связаны, да и способность фильтровать химические вещества еще не означает невозможность проникновения через фильтр бактерий.

Центр гигиены имени Эрисмана в блогосфере обвиняли, видимо, зря - просто их результаты в отрыве от контекста оказались неверно истолкованы. "Лучший" и "наиболее эффективно поглощающий определенные вещества при пропускании первой порции воды" - далеко не обязательно синонимы в случае разговора о фильтрах! А вот что вызывает по меньшей мере недоумение, так это отсутствие внятной реакции со стороны представителей государственной власти уже на протяжении нескольких лет.

Виктор Петрик, как известно, имеет один патент в соавторстве со спикером Государственной думы Борисом Грызловым. Его фильтры стоят в государственных учреждениях, и скандал вокруг федеральной целевой программы "Чистая вода" (позже отмененной на федеральном уровне и переданной регионам*) был обусловлен именно участием в ней Петрика, а не вполне разумным намерением реконструировать дряхлые системы водоснабжения. Для государственного бюджета проведение комплексной экспертизы хотя бы фильтров - явно не самая неподъемная ноша, особенно на фоне иных скандалов с госзакупками роскошной мебели или автомобилей представительского класса.

Почему до сих пор нет внятного, последовательного и однозначного объяснения того, что на самом деле представляют собой фильтры Петрика? С оценками эффективности очистки, ресурса, микробиологической безопасности, соотношения качества и цены, с публикацией методики исследования и конкретных результатов, дабы можно было проверить в любой независимой лаборатории? Эти вопросы представляют интерес не только потому, что фильтры находятся в свободной продаже при противоречивой информации об их безопасности и надежности (в конце концов покупать именно "Золотую формулу" никто не заставляет), но и потому, что за этими вопросами кроется нечто большее: наличие государственной экспертизы, способной вызывать доверие у граждан, это самое государство финансирующих.

Кроме фильтров есть, например, так называемая диагностика по Фоллю: этот метод в Ставрополе используют уже для тестирования на наркотики. В то время как в США за использование этого метода в диагностических целях врача могут и лицензии лишить - там это официально признано лженаучной методикой. Причем не просто в силу того, что в США есть своя "комиссия по борьбе с лженаукой", а потому что ряд разных научных исследований показал, что измерение разности потенциалов на коже не позволяет делать сколько-нибудь достоверных выводов.

А приборчик, называемый "Аквадиск", который тоже имеет сертификаты - о том, что не создает электромагнитных полей, превышающих промышленные нормативы, и о том, что вода из него соответствует ГОСТу на водопроводную? А шунгитовые пирамидки, всевозможные гармонизаторы аур и нейтрализаторы "геопатогенных зон", которые могут вообще никакой сертификации не подлежать? Устройства для освещения больного места светодиодами (с сертификатом о том, что сделано из нетоксичного пластика и не ударит током)?

Фильтры Петрика - это лишь частный симптом общей болезни, вызванной отсутствием полноценных, оперативных и всесторонних экспертиз. Отдельные результаты, полученные даже добросовестными и грамотными специалистами, не дают возможности сделать однозначный вывод как населению, так и контролирующим организациям - формально откровенно шарлатанский товар может иметь все сертификаты, подтверждения эффективности, безвредности и так далее с небольшими нюансами.

Как в анекдоте про человека, продававшего стопроцентно надежное и безвредное для детей с животными средство от тараканов в виде двух дощечек - на одну положить, второй прихлопнуть. Безвредно, надежно, но абсолютно бесполезно на практике.

* http://mn.ru/newspaper_country/20110415/301077583.html

Алексей Тимошенко

наверх


Тут. как избавиться от тараканов в доме. Читайте.