Из http://trv-science.ru/84N.pdf

В Петербурге вскоре состоится суд, который вполне можно отнести к разряду «обезьяньих процессов» — невежество против науки. В данном случае невежество имеет несколько другие формы, чем в классических обезьяньих процессах, но столь же агрессивно: широко известный Виктор Петрик предъявил иск о защите чести и достоинства к трем академикам РАН (см. ТрВ-Наука № 12 (81) от 21 июня 2011 г.). Предыстория казуса Петрика широко освещалась в СМИ, в том числе и в ТрВ, поэтому не будем на ней останавливаться.

26 июля состоялась пресс-конференция «Лженаука: чем она опасна для российского общества», в которой участвовали все три ответчика, а вел заседание представитель соответчика — «Комсомольской правды» - Владимир Ворсобин, также удостоивший Петрика вниманием в ряде публикаций (см., например, http://rostov.kp.ru/daily/25620.4/787339/)

Первым выступил Владимир Захаров, рассказав о смысле борьбы с лженаукой*. Он сравнил это дело с миссией экологов: последние борются за чистоту окружающей среды, а борьба с лженаукой —это очистка интеллектуальной среды от грязи и мусора. И за ту, и за другую работу не платят денег — людьми движет идеализм (каковой, заметим, вдохновлял подвижников всех времен и народов. — Б.Ш.)

Наиболее развернутым было вступление Эдуарда Круглякова. Он рассказал о работе возглавляемой им Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая была создана Академией наук по инициативе академика Виталия Гинзбурга, и привел массу примеров поддержки лженауки государственными организациями. Евгений Александров дополнил список примеров**.

О деле, получившем наименование «Петрикгейт», в их выступлениях не говорилось, но и без него сказанное впечатляло. Например, на орбиту запускались камни, «облученные» в пирамиде. Или знаменитая «гравицапа», запущенная на спутнике «Юбилейный». Она, в нарушение закона сохранения импульса, предназначена для создания тяги с помощью маховика. Правда, «тяга» невелика — 28 грамм. (Замполит прав: крокодилы летают… но низехонько-низехонько). Но вероятно самый яркий эпизод из прошлого — выделение 500 миллионов советских рублей на различные исследования, связанные с торсионными полями. Это пытался опровергнуть один из питерских журналистов, ссылаясь на непризнание этого факта со стороны ФСБ, но Евгений Александров засвидетельствовал, что транш в 20 миллионов на эти занятия прошел через ГОИ, где он в то время был заместителем директора.

Ну и конечно, тень Петрика, витавшая в зале, заговорила, когда начались вопросы. Наиболее ярко от имени этой тени выступил питерский журналист-эколог Сергей Лисовский. Он обвинил академиков в критике Лысенко и Сталина (хотя тогда был великий СССР) и в том, что они сами ничего не сделали для предотвращения кризиса в стране, а только вставляют палки в колеса тем, кто способен своими выдающимися разработками вывести страну из кризиса. Он выступал несколько раз, все более вздорно и агрессивно. Народ начал смеяться, сначала потихоньку, потом все громче. А после гордой реплики «Над кем смеетесь, над собой смеетесь!», вообще кое-кто начал сползать со стула.

Между прочим, чувствовалось, что выступавший искренне верит в то, что говорит. Тоже убежденный, тоже идеалист. Только катастрофическая разница в интеллекте.

Я задал вопрос: ощущают ли академики поддержку? Поддержку снизу, со стороны журналистов и научных работников. И поддержку сверху, со стороны Президиума РАН. В частности, отреагировал ли Президиум на второе знаменитое высказывание Грызлова, сравнившего Комиссию по борьбе с лженаукой с инквизицией (которая, де, сожгла Коперника, сказавшего «Она все-таки вертится»)?

Кругляков ответил, что поддержку снизу они ощущают, прежде всего со стороны журналистов, которые берут интервью, пишут сами, выступая на их стороне. В частности, их поддерживает Клуб научных журналистов, с которым они постоянно контактируют. С поддержкой сверху дело обстоит сложней. Единственной реакцией руководства Академии на высказывание Бориса Грызлова было заявление Юрия Осипова, сделанное в очень мягкой форме, что Грызлов не прав.

Добавим к сказанному. Эти три академика волею судьбы попали на передний фронт борьбы с мракобесием. Они защищают наши интересы — под «нами» я имею в виду хотя бы подавляющее большинство тех, кто прочтет данный текст. Силу, которая им противостоит, нельзя недооценивать: на стороне мракобесия в данном случае — большой финансовый ресурс и поддержка то ли второго, то ли третьего (как считать?) лица в государстве, а также многих любителей «рыбной ловли в мутной воде». Между тем, эти три немолодых человека отдуваются за всех нас, прекрасно понимающих, кто есть Петрик и что нам сулит его торжество.

Оставить этих людей без всевозможной поддержки в этом обезьяньем процессе стало бы верхом малодушия с нашей стороны. Мы не можем диктовать суду, но мы можем создать атмосферу гласности, при которой диктовать суду не смогут ни власть, ни деньги. Большую роль здесь могут сыграть журналисты. Но не только они — ученые, творческая интеллигенция, педагоги. Любые действия, будь то петиции, обсуждения в Интернете или выход на площадь, даже при отсутствии немедленного результата, не бесполезны. Так и создается атмосфера.

Борис Штерн

____________________________________________________

* Владимир Захаров, академик РАН:

Почему проблема борьбы с лженаукой актуальна? Потому что это вопрос об интеллектуальном здоровье общества, в котором мы живем.

Недавно в Новосибирске проходил чемпионат по решению бизнес-кейсов в рамках молодежного форума «Интерра». Его победители будут встречаться с Президентом РФ. И в качестве награды за то, что они прибыли на форум, им выдали по бутылочке воды, которая... «прослушала Шестую симфонию Бетховена»! Эту воду достали с глубины Байкала, а потом уже она «слушала» музыку... Вот что это такое? Это же абсолютная потеря здравого смысла.

Вот мы и боремся за здравый смысл, и если надо нас с кем-то сравнить, то с движением «зеленых», которое борется за экологическую чистоту планеты. Мы же боремся за интеллектуальную чистоту против разного рода миазмов. Наше движение, как и «зеленое» – идеалистическое, оно ведется только на общественных началах. И когда кто-то говорит или пишет о том, что нам кто-то что-то за это платит, то имейте ввиду, что это – клевета. И ложь. Мы занимаемся борьбой за очищение интеллектуального воздуха.

Готовясь к пресс-конференции, я сознательно решил не поднимать вопрос о Петрике. С ним и так всё ясно, кроме того, я знал, что о нем собирается говорить академик Евгений Александров. Меня более интересует вопрос: почему проблема мошенника Петрика вышла на уровень национальный? Почему ему щедро предоставляется телевизионное время на известных телеканалах? Почему спикер Госдумы, третий человек в стране, не считает зазорным быть его соавтором? Он еще недавно обличал комиссию РАН по лженауке — главного критика Петрика — в мракобесии. А ведь эта комиссия была создана по инициативе Нобелевского лауреата знаменитого академика Виталия Гинзбурга, который до последних дней жизни участвовал в ее работе. Я не знаю, знал ли об этом спикер Госдумы Борис Грызлов, когда обвинял нашу Комиссию в мракобесии? Ведь, получается, что и Гинзбург – мракобес. Кто такие «фанатичные поклонники» фильтров Петрика, о которых говорит президент страны Дмитрий Медведев?

И самый главный вопрос: почему в цивилизованных странах не может возникнуть ситуация, когда человек с уголовным прошлым, чьи «научные достижения» недвусмысленно дезавуированы авторитетной комиссией Академии наук, продолжает пользоваться высоким покровительством и гарцевать на национальном телевидении? В каком другом государстве такое может быть?

Ответ: ни в каком. Чтобы понять, почему это происходит в нашем государстве, начнем с телевидения. Признаюсь, я принял участие в последней телепередаче с Петриком на Пятом канале. Говорил три минуты и отключился, заявив, что не желаю продолжать дискуссию. Было ошибкой вообще согласиться выступать. Я сделал это, поддавшись на буквально слезные уговоры редактора. Им эта передача была нужна, потому что они знали, что ее будут смотреть. В стране действительно есть немало, если не поклонников Петрика, то людей, думающих, что «в этом Петрике что-то есть, а академики, выступающие против него, движимы завистью или даже корыстью». Эти же люди готовы поверить, что бутылка воды, поднятая с глубин Байкала и прослушавшая Шестую симфонию Бетховена, способна принести счастье. Телевизионщики хорошо знают, что сознание очень многих людей в России основательно замутнено, тем более, что к этому замутнению они сами основательно приложили руку.

Мне могут возразить, что и в других странах с массовым сознанием не всё хорошо. Всюду есть астрологи, гадалки, врачеватели наложением рук. Но Россия — это особый случай. У нас за плечами советский период истории, который оставил в наших мозгах глубокий и далеко не всеми осознаваемый след. У нас многие верят в два опасных мифа:

1. Прорывы в науке могут совершаться не только профессиональными учеными, но и гениальными народными самородками, не имеющими специального образования. Но это — глубокая ошибка. Уже как минимум сто лет наука делается только внутри цеха профессиональных ученых.

Цех ученых сложился исторически и живет по довольно четким законам. Учеными движут научное любопытство и честолюбие. Для ученого важнее всего его репутация, определяющая его место внутри цеха, который достаточно жестко структурирован. Репутация для ученого — всё, поэтому он ответственно относится к своим результатам и высказываниям. Были случаи, когда ученые из-за «потери лица» кончали жизнь самоубийством. Поэтому ученые идеально подходят на роль экспертов. Ибо выдать недоброкачественную экспертизу — это потерять лицо.

Спикер Думы Борис Грызлов возмущался самим фактом существования комиссии по лженауке: на каком основании эти люди берут на себя смелость отличать лженауку от науки?! А на том же основании, на котором доктор отличает больного человека от здорового и ставит диагноз. Нос провалился — значит, сифилис. Нарушен закон сохранения импульса — проект двигателя для космического корабля несостоятелен. Нелепость пресловутой «гравицапы» очевидна каждому школьному учителю физики.

Итак, не верьте в необразованных самородков. Другое дело, что иногда малоизвестный ученый высказывает ярчайшую идею. Но это — событие внутри цеха.

2. Если предыдущий миф в той или иной степени распространен повсеместно, то второй является исключительно нашим, российским, достоянием. Это вера в то, что может существовать некая особая российская наука, живущая отдельной жизнью от мировой. Этот миф был выращен в СССР в годы железного занавеса, когда у нас царил «народный академик» Лысенко и другие, более мелкие.

Советский Союз и Лысенко давно принадлежат истории, но надежда на то, что у нас вдруг появится собственный гений, который покажет «кузькину мать» всем западным умникам, вполне жива. Именно ее живучестью объясняется и живучесть в течение четверти века вздорного проекта торсионных полей и торсионных генераторов. На вопрос, почему никаких торсионных генераторов на Западе нет, следует ответ, произносимый с лукавой улыбкой: «Они ведь там… видите ли… до сих пор не додумались». И всё это — попивая шотландский виски, до которого «там» додумались.

Похоже, что затхлая идея исключительности российской (почти угробленной) науки мила сердцу и телеведущей Ники Стрижак, и высшим лицам государства. И это очень уютная идея, ибо она позволяет пилить бюджетные деньги без опасности быть подвергнутым международной экспертизе.

** Евгений Александров, академик РАН:

Во время пресс-конференции поклонник Виктора Петрика Сергей Лисовский (защищавший Сталина и Лысенко) патетически вопросил, почему академики уклоняются от публичной дискуссии с Петриком. На это Владимир Захаров ответил эпиграммой Лермонтова: «Стыдить лжеца, шутить над дураком и спорить с женщиной — всё то же, что черпать воду решетом». И добавил: «Потому, что Петрик лжец». Я хотел развить этот тезис, но не смог втиснуться в тесный регламент. Вот что я хотел добавить.

Тем, кто по-прежнему считает Петрика гениальным ученым, я должен сказать, что наука совершенно несовместима с ложью. А для Петрика ложь — любимый рабочий инструмент. Приведу только несколько красноречивых примеров.

1. Петрик неизвестным мне образом завладел содержимым моего электронного почтового ящика; в частности, он сам объявил, что знает содержимое моей переписки с журналистом Валерием Лебедевым. По поводу того, откуда знает, прозвучали три версии:

- его агенты выкупили ее у Лебедева (первая версия Петрика), - нашу переписку ему, дескать, прислали некие «студенты-патриоты», озабоченные моими интригами против Петрика (версия Лисовского), - переписку я сам продал за три тысячи долларов какому-то американцу! (более поздняя версия Петрика).

Надо ли доказывать лживость всех этих несовместимых версий?

2. Я получил письмо, в котором неизвестный угрожал мне раскрыть глаза Петрику на мой «заговор» против него и России. Причем, за это преступление мне якобы обещано $100.000! Я тут же переслал Петрику это письмо, запросив его комментарий.

Петрик ответил, что он изумлен и не может себе представить, кто мог написать такую глупость. Но вскоре наши отношения обострились, и он прямо начал меня запугивать. Он уже не скрывал, что письмо — дело его рук, а в дальнейшем объявил о раскрытии «заговора академиков» против России. На этот раз «заговор» состоял в том, что академики взялись опорочить Петрика — «гордость и надежду России» — за один миллион американских долларов. В качестве доказательства использовалось упоминание в выкраденной переписке о фонде Джеймса Рэнди. (На самом деле Рэнди обещает выплатить миллион долларов не борцам с лженаукой, а тому, кто продемонстрирует комиссии фонда какое-нибудь паранормальное явление.) Эту версию Петрик озвучил по ТВ и запустил в интернет-оборот, но вскоре понял, что это ни в какие ворота не лезет, и сменил на следующую: академики продались конкурирующей с Петриком фирме «Аквафор». При этом он уже не утруждает себя аргументами, действуя по принципу «клевещите, что-нибудь — да прилипнет!».

3. Со временем ненависть Петрика переключилась на Эдуарда Круглякова, которого Петрик стал поносить в своих блогах — сам и с помощью агентов. Среди прочего, Петрик заявил, что Кругляков — не ученый и что он получил звание академика в награду за партийную работу — как секретарь парткома Института ядерной физики. И это при том, что Кругляков никогда не состоял членом партии!

4. В адрес Владимира Захарова Петрик запустил обвинение, будто бы тот за деньги транспортирует молодые научные мозги за рубеж. Любой, знакомый с системой набора сотрудников в западные университеты, понимает, какой это дремучий вздор.

Итак, вяжется ли высказанное с образом не то что гениального, а хоть какого-нибудь ученого?