Кто-то вновь пытается подключиться к федеральной программе «Чистая вода» через фильтры Петрика

http://www.itogi.ru/obsch/2011/29/167421.html

7 июля Роспотребнадзор на своем официальном сайте разместил пресс-релиз под названием «О системах водоочистки «Золотая формула». В нем говорится, что Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана (структурное подразделение службы) провел сравнительную оценку эффективности очистки воды бытовыми фильтрами кувшинного типа пяти наиболее распространенных в России торговых марок — «Аквафор», «Барьер», «Брита», «Гейзер» и «Золотая формула» (ZF-5). Победителем был признан последний из них, более известный в народе как фильтр Петрика. «Итоги» попытались разобраться, каким образом чиновники так ловко все отфильтровали.

Чистая победа

Для начала процитируем Роспотребнадзор. «По результатам выполненных исследований по 18 основным показателям безопасности, в том числе фенолу, мышьяку, цинку, кадмию, нитритам, свинцу, наиболее высокая эффективность зарегистрирована у фильтра торговой марки «Золотая формула» (ZF-5)». Из этого следует однозначный вывод: «Таким образом, фильтр «Золотая формула» обеспечил наибольшее число показателей, в отношении которых регистрировалась гигиеническая эффективность очистки».

Читаешь и не веришь глазам своим! Ведь получается, что либо изобретателя Виктора Петрика бессовестно оболгали многочисленные эксперты, включая Комиссию по лженауке РАН, либо у кого-то возник резон экстренно реабилитировать петриковский «чудо-фильтр». Таким резоном, например, может оказаться федеральная программа «Чистая вода», на которую из бюджета планировалось выделить астрономические суммы. Однако после того как экспертное сообщество поставило под сомнение безопасность и эффективность сорбента, изобретенного Виктором Петриком, программа забуксовала. Но полностью ее не свернули, она находится, так сказать, в стадии рестайлинга. Да, по большому счету ничего плохого в федеральной программе «Чистая вода» нет, поскольку качество Н2О, вытекающей из наших кранов, оставляет желать лучшего. По этой причине, собственно, люди и покупают бытовые фильтры. Объем этого рынка в России составляет, по некоторым данным, ежегодно порядка 200 миллионов долларов. Вопрос лишь в том, через чьи фильтры польется эта самая «Чистая вода».

Интересно, что экспертизы, выполненные разными ведомствами, дали прямо противоположные результаты. В отчете об испытаниях фильтров Петрика, проведенных в июле прошлого года Аналитическим центром контроля качества РОСА, который «Итогам» предоставило Общество защиты прав потребителей, указывается: «В ходе тестирования фильтра на природной воде его производительность падает до нуля при выработке всего лишь 9 процентов заявленного ресурса. Похожая ситуация имела место и при испытаниях, проведенных на модельных растворах, имитирующих загрязнение водопроводной воды центрального водоснабжения некоторыми металлами». Далее в заключении отмечается, что «стерильная вода, пропущенная через фильтр, который использовался для очистки природной воды, перестала соответствовать требованиям к качеству питьевой воды». Иначе говоря, как поясняют специалисты, фильтр становился источником бактериологического загрязнения.

Но в декабре 2010-го неугомонный Виктор Петрик нанес ответный удар. Он провел сравнительные испытания пяти фильтров-кувшинов в Государственном учреждении «Научно-производственное объединение «Тайфун» Министерства природных ресурсов и экологии РФ (копия заключения имеется в распоряжении «Итогов»). Эксперты НПО пришли к выводу, что фильтр «Золотая формула» является лучшим из всех. А об отчетах Аналитического центра РОСА Петрик отзывается с пренебрежительной ухмылкой, мол, не того уровня лаборатория. В принципе, НПО «Тайфун» также не является профильной организацией в области контроля качества воды в России.* «В системе Минздрава и РАМН головным институтом по этой теме является НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН», — сообщил «Итогам» доктор технических наук, эксперт по сертификации питьевой воды и водоочистных устройств, главный научный сотрудник Института водных проблем РАН Олег Розенталь. Впрочем, НИИ имени Сысина в свое время уже изучал фильтры Петрика. О результатах исследования «Итогам» рассказала заведующая лабораторией гигиены питьевого водоснабжения и санитарной охраны водоемов института доктор медицинских наук Руфина Михайлова: «Фильтры работают как обычно, ничем выраженно не отличаются от других. Может быть, у них больше эффективность по задержке хлорорганики. А так мы рассматриваем эти фильтры как традиционные угли». Однако по всем статьям фильтры «Золотая формула» в НИИ им. Сысина проверить не удалось. «Компания, — вспоминает Руфина Михайлова, — отказалась от договора с НИИ, обосновав это тем, что они нам не доверяют. Поэтому мы провели испытание не в полном объеме».

Доктор технических наук, руководитель Центра инноваций в области водоснабжения и водоотведения ОАО МосводоканалНИИпроект, эксперт федерального реестра научно-технической сферы Михаил Журба утверждает: «Чтобы поверить Роспотребнадзору и сказать, верно ли институт Эрисмана установил качество, нужно знать, на какой воде делали испытания, по каким показателям, в каких условиях и по какой программе они проводились, кто разрабатывал и утверждал эту программу».

Уравнение Петрика

Это действительно самые важные данные, но именно их «Итогам» предоставить и отказались. Пресс-секретарь Роспотребнадзора Любовь Воропаева ограничилась лишь общей информацией: «Исследование проводилось по утвержденным методикам, о которых знают специалисты. Вы в этой методике все равно ничего не понимаете, для этого нужны специальные знания, и разговор будет ни о чем». В институте им. Эрисмана нам также отказались предоставить результаты испытаний, сославшись на то, что они «не уполномочены что-то сообщать, потому что получатся одни неприятности». При этом сотрудник отдела гигиены питьевого водоснабжения и охраны водных объектов института добавил, что они просто провели небольшую сравнительную оценку, и все.

Действительно, институт не обязан разглашать методики исследований. Он может предоставить их только заказчику испытаний. Но в том-то и штука, что имя заказчика данного теста покрыто мраком. В институте им. Эрисмана заявили, что работу заказывал Роспотребнадзор, — ему и были представлены результаты. При этом, по словам специалистов, работу оплачивала какая-то зарубежная фирма. Когда мы спросили Виктора Петрика, уж не он ли часом заказывал исследование, он открестился: «Я это исследование не заказывал, и мне здесь никто ни в чем не помогал». По его словам, это сделала некая швейцарская компания. У некоторых специалистов закралось подозрение, что за «некой швейцарской компанией» может скрываться либо сам Виктор Петрик, либо кто-то из его деловых партнеров.

Если испытания на самом деле проводились по утвержденным методикам, то они должны были проходить по ГОСТ-Р 51871 2002 года «Устройства водоочистные». Согласно ему сначала оценивается безопасность материалов, то есть не вымывается ли чего лишнего из загрузки фильтров. Потом уже ведутся испытания на эффективность, проверяются параметры, на которых делает акцент производитель в своей рекламной кампании, — иными словами, то, что он гарантирует потребителю. Руфина Михайлова вкратце описала процедуру: если производитель заявляет, что фильтр чистит воду от излишков железа, то нужно взять водопроводную воду, создать концентрацию железа на уровне двух ПДК и отслеживать каждые 20 процентов ресурса, насколько фильтр держит загрязнение. Грубо говоря, если он рассчитан на 800 литров, то надо проверять каждые 150 литров. Если в конце ресурсного срока вода выходит на уровне ПДК (0,3 процента железа), значит, фильтр соответствует заявленным параметрам, то есть очищает исходную воду до уровня ПДК.

Проверяли ли в институте им. Эрисмана каждый фильтр, как положено по ГОСТу, общественности неизвестно. Можно только догадываться, что понятие «небольшая сравнительная оценка» такому регламенту работ не очень соответствует. Более того, как утверждает Олег Розенталь, сегодня точно не существует критериев, чтобы называть что-то лучшим. Специалисты сходятся во мнении, что назвать один-единственный фильтр Петрика лучшим, причем на всю страну, как это сделал Роспотребнадзор, как минимум некорректно. «Эти выводы могут быть сделаны только для той конкретной воды, на которой проводились испытания, — говорит Михаил Журба. — А все потому, что вода в разных зонах, городах, домах, источниках уникальна и разнообразна».

Фильтруй!..

Специалисты недоумевают, на каком основании федеральная служба делает выводы, что фильтры одной торговой марки лучше других, при том что остальные также соответствуют заявленным параметрам. Главный редактор профильного журнала «Водоснабжение и канализация» Сергей Финаев утверждает: «Роспотребнадзор не имеет права так поступать. Даже если он проводил испытания официально, то может опубликовать только информацию о соответствии (несоответствии) продукции установленным нормативам, но никак не сравнительные выводы». Специалисты уверяют, что один фильтр не может быть назван лучшим лишь по результатам локального исследования. Например, депутат Госдумы, член Комитета по экономической политике и предпринимательству доктор экономических наук Валерий Зубов считает: «Работа Роспотребнадзора заключается в том, чтобы сказать, что конкретно такой-то водоочиститель произведен из вредных материалов». Ведомство, как полагает депутат, должно говорить о негативе, а о позитиве — молчать. «Получается, что Роспотребнадзор выделил равного из равных. Все равны, а один почему-то более равный, — заключает Валерий Зубов. — В функции Роспотребнадзора как организации, наблюдающей за качеством продукции на рынке, не входит делать кому-то рекламу. Это не функция госоргана вообще, потому что подрывает основы конкуренции». Председатель Межрегиональной общественной организации «Общественный антикоррупционный комитет», депутат Государственной думы РФ Антон Беляков вторит коллеге: «Рекомендации тех или иных товаров или продуктов питания не находятся в компетенции Роспотребнадзора. Он должен лишь давать заключения о соответствии требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам». Более того, Антон Беляков уверен, что чиновники Роспотребнадзора, опубликовавшие пресс-релиз, нарушили Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ». Несмотря на то что в нем ничего не говорится о запрете служащим рекламировать продукцию какого-либо производителя, этот вывод можно сделать из ряда его положений, например: гражданскому служащему запрещается использовать должностные полномочия в интересах организаций (п. 13 ч. 1 ст. 17), гражданский служащий обязан не оказывать предпочтение каким-либо организациям и гражданам (п. 4 ч. 1 ст. 18), гражданский служащий обязан соблюдать нейтральность ( п. 7 ч. 1 ст. 18). Кроме того, согласно части 5 статьи 5 Закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

«На месте других производителей фильтров, — говорит Валерий Зубов, — я подал бы в суд за нанесение ущерба в результате искажения информации о состоянии рынка». Однако ни один производитель этого делать пока не собирается. Более того, представители всех четырех компаний, участвовавших в исследовании, отказались от комментариев, сославшись на то, что у них также нет на руках технических результатов испытаний.

Непонятно, зачем Роспотребнадзору понадобилось публиковать злосчастный пресс-релиз. Любители конспирологических версий утверждают, что всему причина — программа «Чистая вода», по которой скоро должны проводиться сначала федеральный, а потом региональные тендеры. Однако Виктор Петрик утверждает, что эти испытания с пресловутой программой никак не связаны. Но при этом в разговоре с «Итогами» скандальный изобретатель просто лучился оптимизмом: «Я стану победителем! Тендер «Чистая вода» будет мой!» Интересно, насколько Виктор Иванович недалек от истины?

Владимир Крючков

* Специалисты в области водоочистки поясняют, что «Центр "РОСА" создавался в свое время как профильный независимый и современно оснащенный лабораторный центр, поэтому приравнивать его к "Тайфуну" нельзя». (Прим. ред. сайта)