Комиссия РАН по борьбе с лженаукой продолжает выпускать свои сборники «В защиту науки». К сожалению, по независящим от нее причинам в 2010 г. напечатан только один сборник (№7) вместо двух, весеннего и осеннего. Очередной выпуск №8, первый в 2011 г., напечатан к 13 мая, но его текст выложен ранее в Интернет (http://moi-vzn.narod.ru/VZN_08.PDF) усилиями энтузиастки Марины Ипатьевой. Ниже приводятся содержание этого выпуска и краткие пояснения к статьям.

Содержание

Нечаев С.К. Гафниевая бомба в пробирке
Перепечатка из http://www.ng.ru/science/2010-09-08/12_bomb.html

Самахова И.А. Про ученых и ослов
Перепечатка из http://www.polit.ru/science/2010/08/02/science.html

Данилов-Данильян В.И. О чистой воде
Перепечатка из http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=28718

Захаров В.Е. Управление наукой и инновационные Петрики
Перепечатка из http://www.polit.ru/analytics/2010/02/25/direction.html

Кругляков Э.П. Лженаука: кому выгодно?
Перепечатка из http://www.pravmir.ru/lzhenauka-komu-vygodno/

Александров Е.Б. Ответы на вопросы граждан о лженауке
Перепечатка из http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000837

Черепащук А.М. Россия погрязла в мракобесии
Перепечатка из http://www.gazeta.ru/science/2010/10/14_a_3428717.shtml

Цилинский Я.Я. и Суетина И.А. Центр электронного оккультизма
«Мы приводим доказательства, что учреждением, названным в заголовке, является ООО ЦИМС «ИМЕДИС», и что его оккультные методики представлены экзогенной биорезонансной терапией (БРТ). Под последней понимается лечение собственными электромагнитными колебаниями организма человека после их специальной обработки».

Власов В.В. Отсечь гомеопатию от медицины
«Почему Росздравнадзор проходит мимо препаратов явно мошеннического характера?»

Фишман В.С. Стволовые клетки – лекарство от здоровья
«По данным поисковой системы Yandex около 35 тысяч человек в месяц задает поисковый запрос «стволовые клетки» (СК). И это только среди русскоязычных пользователей! Конечно, мне, как биологу, работающему в области генетики развития, такой факт поначалу показался весьма лестным. Но когда я вгляделся внимательнее в результаты поиска, гордость за свою интересную тему несколько поутихла».

Архипова А.Н., Китаев Н.Н. «Криминалистическая магия» под сенью Роспатента
«Обещания многочисленных гадалок и «магов» отыскать за определенную плату исчезнувшего человека не имеют «научного обоснования»; здесь налицо элементарное мошенничество. Практика показывает, что современные правоохранительные органы, к сожалению, игнорируют незаконную деятельность таких «криминальных экстрасенсов» и лишь в единичных случаях привлекают их к уголовной ответственности».

Королёва Н.Е. Ботаническую науку – под патронаж РПЦ?
«По поводу статьи члена-корреспондента РАН, д.б.н. В.К. Жирова «Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений».

Яковлев С.В. «Чудеса» науки или чудачество от имени науки?
«Внимательное ознакомление с некоторыми книгами, принадлежащими перу доктора философских наук В.А. Чудинова, в целом ряде случаев порождает серьезные вопросы, на которые хотелось бы получить ответы специалистов».

Юревич А.В. Экономика эзотерических «знаний»
«Лженаука в современной России – это мощнейшая индустрия, широко использующая СМИ, имеющая прочные связи с сильными мира сего, опирающаяся на развитую систему пиара и подкрепляемая обильными финансовыми потоками... Всевозможная эзотерика столь влиятельна в нашем обществе, что при выработке государственной научной политики ее нельзя не замечать или игнорировать. Эта политика должна включать рационализацию массового сознания и «расчистку дороги» науке в виде устранения конкуренции со стороны эзотерики. Попытка же построения экономики знаний в стране экстрасенсов и колдунов выглядит как очередная российская нелепость».

Мигдал А.Б. Отличима ли истина от лжи?
«Статья выдающегося советского физика-теоретика академика А.Б. Мигдала (1911–1991), опубликованная им почти 30 лет назад («Наука и жизнь», № 1, 1982). В ней дается прекрасный анализ отличия настоящей науки от псевдонауки, разговоры о которой активно велись в нашем обществе и в те годы. Статья не только не утратила свою актуальность в наше время, но звучит еще более злободневно в современной России».