http://www.ug.ru/?action=topic&toid=9621&i_id=94

В третьем чтении Госдума РФ приняла Федеральный закон №308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Надежда, что возобладает здравый смысл, рухнула. Закон предполагает реформирование системы бюджетных учреждений в России, которые будут разделены на бюджетные и казенные. Бюджетные учреждения получат право заниматься приносящей доходы деятельностью с поступлением этих доходов в их самостоятельное распоряжение. Право на такую деятельность будет и у казенных учреждений, но все их дополнительные доходы будут поступать в соответствующий бюджет — федеральный, региональный и другие.

Бюджетное учреждение будет вправе осуществлять другие виды деятельности, не считающиеся для него основными, если такая деятельность прописана в его учредительных документах. Уменьшение объема субсидии, предоставленной для выполнения госзадания, невозможно без соответствующего уменьшения госзадания.

Сохранен порядок применения упрощенной системы налогообложения для автономных учреждений: автономное учреждение, как и бюджетное, не вправе отказаться от государственного или муниципального задания.

Бюджетные учреждения нового типа смогут заключать договор финансового лизинга, но при некоторых ограничениях: «платежи не могут осуществляться в натуральной форме», при этом вводится особый порядок взыскания задолженности.

Первоначальные нормативы затрат на оказание услуг федеральным бюджетным учреждениям будут устанавливаться исходя из размера бюджетных ассигнований, определенных в 2010 году с возможным увеличением на содержание вновь вводимых в 2011 году объектов социальной сферы.

Теперь по закону разрешено совместное учредительство частных вузов, причем учредителями смогут быть и иностранные некоммерческие организации, в том числе общественные объединения и религиозные организация, а также ассоциации и союзы.

ЗА

Три стороны договориться не сумели

Как известно, председатель ФНПР Михаил Шмаков обращался к Владимиру Путину с письмом, в котором предлагал не принимать закон об изменении правового положения бюджетных учреждений. Поскольку закон, по мнению профсоюза, затрагивал трудовые отношения, решено было перенести обсуждение на заседание Российской трехсторонней комиссии, которое состоялось 2 апреля 2010 года под председательством вице-премьера Александра Жукова.

Комиссия решила, что поправки, внесенные Правительством РФ и депутатами Государственной Думы РФ, учли все существенные замечания и предложения представителей сторон в РТК (общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей). Таким образом, на пленарное заседание Госдумы поступило, по сути дела, существенное «за» — от РТК. Этому не помешало выступление председателя Ассоциации бюджетных учреждений Михаила Кузьменко — его прогноз, что бюджетная сфера станет платной для населения, никого не испугал.

Общественная палата законопроект одобрила

Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, председатель комиссии, телеведущая Тина Канделаки, директор негосударственного образовательного учреждения «Наследник» Любовь Духанина, директор московского Центра образования №548 Ефим Рачевский и другие Члены комиссии Общественной палаты по развитию образования согласились с «Заключением Общественной палаты РФ по проекту федерального закона №308243-5», в котором записано:

«...Введение нового типа государственных (муниципальных) учреждений — казенных учреждений позволяет обеспечить гарантированную реализацию высокозначимых социальных функций вне зависимости от объема предоставляемых услуг, от экономического результата деятельности оказывающих эти услуги учреждений.

...В исходной логике рассматриваемого законопроекта важная роль принадлежит развитию платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями. Действительно, материальный и кадровый потенциал многих из них при наличии значимых стимулов позволяет существенно расширить номенклатуру и объем платных услуг. Наличествует и необходимый платежеспособный спрос.

...Общественная палата Российской Федерации считает возможным поддержать проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Татьяна Нестеренко, заместитель министра финансов РФ:
С должников строго спросят

Субсидиарная ответственность подразумевает тотальный контроль. Выделением по смете и расходованием средств ровно на то, на что они выделены, собственно говоря, сейчас недовольны учреждения. И не зря недовольны. Закон предусматривает то, чтобы уйти от этого тотального контроля, поскольку он только сдерживает инициативу и, конечно, не способствует эффективности выполнения функций. Банкротство учреждений невозможно в силу закона о бюджетных учреждениях. Что касается кредиторской задолженности, то впервые вводится норма, в соответствии с которой руководитель учреждения может быть уволен, если накапливается сверхнормативная кредиторская задолженность. У бюджетного учреждения нет понятий «бюджетное средство» и «внебюджетное». Это после расчетов за задание и получения любых средств они становятся средствами бюджетного учреждения.

Ирина Татаринова, заместитель директора Майкопской школы:
Появится конкуренция за место у доски

Если представить, что благодаря новому закону у школы появятся деньги и педагоги станут больше получать, то у руководства образовательного учреждения появится реальная возможность строже спрашивать с учителя. Мало того, в этом случае появится конкуренция за определенное место в школе, чего нет сейчас и, пожалуй, никогда не было.

Что нас всех ожидает?..

Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ:
- Никакого увеличения доли платности в образовании нет и быть не может.

Светлана Журова, заместитель председателя ГД РФ, курирующая Комитет по образованию:
— Почему возникают разговоры о платности? У нас очень часто выдают за реальность то, чего опасаются. Закон только что принят в третьем чтении, поэтому пока трудно сказать, как он будет реализован. Думаю, нужно вносить ясность, собрав представителей Министерства образования и науки РФ, Минфина РФ и депутатов, и дать конкретное разъяснение, что нас всех ожидает. Могу сказать, что на заседании Госдумы РФ, когда принимался закон, не на все вопросы депутатов авторы дали исчерпывающие ответы. Когда читаешь закон, многие вещи не можешь сразу увидеть и спрогнозировать. Все дело в реализации закона на практике, в тех документах, которые будут закон трактовать и разъяснять. Наша задача — довести до сведения всех, какие последствия закона нас ожидают. Увеличения платности в законе нет точно, есть большие ограничения по оплате услуг.

Александр Коган, заместитель председателя Комитета ГД РФ по бюджету и налогам:
— Платить родителям придется, но за те занятия, которые проводят факультативно, за них и сейчас школы взимают плату. Это, например, изучение второго иностранного языка, занятия пением, танцами и так далее. Будет перечень бесплатных для населения услуг в рамках госзадания, которое сформирует государство и опубликует. От платных услуг родители могут отказаться, никто не станет делать это в обязательном порядке. Одна из поправок, внесенных в законопроект, — обязанность государства не уменьшать объем услуг и объем финансирования по всем бюджетным учреждениям.

...Официальные лица дружно уверяют нас, что платного школьного образования не будет. Но опасения граждан будут возникать и дальше, поскольку никто еще не объяснил, какой объем учебных предметов войдет в госзадание, но, видимо, такой список уже есть и произошла утечка информации об этом, вызвав шквал домыслов и возражений. Обсуждать с педагогами объем госзадания никто не собирается — как сказал Минфин, так и будет. Возникает резонный вопрос: а Министерство образования и науки РФ кто-нибудь спрашивает или оно заранее согласно со всем, что диктуют финансисты?

ПРОТИВ

Олег Смолин, заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию:
Зарабатывать на школах, больницах нельзя

Обязанность финансировать свое учреждение снимается с государственных и муниципальных органов, выходит, мы формируем безответственное государство, которое не отвечает за созданные им учреждения. Вместо финансирования учреждения — полного или частичного — нам предлагают финансировать только

государственные задания, которые эти учреждения получат. Но это приведет к массовому закрытию бюджетных учреждений. Получил задание — работаешь, не получил задания — закрываешься. В постсоветское время и без этого закона были закрыты около 13 тысяч сельских школ, к тому же у нас довольно много желающих закрыть учреждения, находящиеся в центре городов, чтобы получить землю либо под строительство, либо под торговые точки. Закон предлагает финансировать государственные задания не на основе сметы, а на основе субсидии. Но субсидия согласно всем словарям — это некоторое долевое или дополнительное финансирование. Другими словами, закон радикально меняет отношение учреждения с учредителем. Учреждение прежде всего будет зарабатывать деньги, а уж затем выполнять социальные, образовательные, культурные и всякие прочие функции.

Мы же все время пытаемся всех искусственно превратить в бизнесменов. Если бы государственные задания полностью покрывали потребности населения, у нас бы сотнями и тысячами не закрывались школы, библиотеки, больницы, в особенности на селе.

Если учреждению не дадут бюджетных денег, будьте добры, используйте на исполнение государственного задания то, что вы успели заработать сами. Это приведет к тому, что реально учреждениям придется реализовывать государственное задание за свой собственный счет, и к недофинансированию государственных заданий.

Между прочим, согласно последнему докладу о развитии человеческого потенциала в России мы переместились по продолжительности жизни со 119-го на 124-е место. Думаю, что после принятия закона будем продолжать двигаться во вполне определенном направлении.

Виктор Шудегов, заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию:
Схема та же — банкротство и приватизация

Прежде всего вызывает удивление тот факт, что в законопроект, состоящий из 21 статьи, внесенный Правительством Российской Федерации, само правительство направило более 100 поправок. Это означает, что в каждую статью оно внесло дополнительно пять поправок, и еще раз говорит о том, что законопроект очень сырой. Множество подводных камней. Принятие этого законопроекта прежде всего приведет к существенному ухудшению конституционных прав наших граждан на получение бесплатного образования.

Не прописан механизм получения субсидий бюджетными организациями, то есть финансирование этих учреждений полностью передается в руки чиновников. Я считаю, что нам нужно сохранить субсидиарную ответственность государства для всех бюджетных учреждений наряду с казенными. Самое главное, что уход государства и органов местной власти из социальной сферы окончательно подорвет доверие наших граждан к органам власти. Думаю, что это один из самых главных минусов данного законопроекта.

Закон создает условия для приватизации материальной базы бюджетной сферы. Потери государства от разворовывания госсобственности мы уже проходили, помним, как все дошкольные учреждения из предприятий перешли в частные руки, сейчас то же самое фактически ожидает оставшиеся в бюджетной сфере учреждения.

Комментарий Минобрнауки России

23 апреля 2010 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении и 28 апреля 2010 года Совет Федерации Российской Федерации одобрил законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В связи с появлением в ряде средств массовой информации спекуляций относительно данного законопроекта Министерство образования и науки Российской Федерации сообщает.

Суть законопроекта применительно к системе общего образования — предоставление большей самостоятельности школам, возможности более гибко распоряжаться имеющимися ресурсами. При этом законопроект не затрагивает вопросы реализации образовательных программ и контроля качества образования.

Не вступая в полемику с авторами не соответствующих действительности утверждений о переходе к платному школьному образованию, министерство считает необходимым опираться на ряд очевидных фактов.

1. Министерство образования и науки Российской Федерации выступает и всегда выступало с позиции обеспечения каждого ребенка качественным бесплатным образованием в школе. Конституция России гарантирует всем гражданам страны бесплатное и доступное школьное образование.

2. Положения законопроекта фактически были апробированы ранее в рамках комплексных проектов модернизации образования, реализованных в 2007-2009 годах в 31 субъекте Российской Федерации (в них обучаются 5 из 13 млн школьников, т. е. более 20 тыс. школ (40% от общего числа) уже начали работать по новым финансово-управленческим принципам).

3. Как показал опыт нацпроекта «Образование», усовершенствование механизмов финансирования и управления в школьном образовании привело к улучшению качества образования за счет: — увеличения количества школьников, обучающихся в современных условиях (доля школьников, которым доступны все основные виды современных условий — по оснащенности, оборудованию, благоустройству, квалифицированным кадрам — возросла в рамках комплексных проектов с 30 до 70%); — информационной открытости школ (в 99% школ созданы и функционируют школьные советы; 98% школ представляют общественности ежегодный публичный отчет); — существенного роста доходов учителей (за три года зарплата лучших учителей выросла в 2,5 раза и превысила среднюю по экономике региона).

4. В рамках государственных образовательных стандартов предусмотрено финансирование за счет бюджета основной образовательной программы, включающей все обязательные школьные предметы: русский язык, литература (литературное чтение), математика, физика, химия, биология, история, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, изо, МХК), технология (труд), физическая культура, география, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литература, информатика и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности.

5. В 2010 году расходы бюджетов всех уровней на образование в 3 раза превысят уровень 2004 года и составят 1,76 трлн рублей. Это составляет 4,4% ВВП и превышает расходы по всем другим направлениям.

Таким образом, образование было и остается важнейшим приоритетом государственной политики, а право граждан на бесплатное образование гарантировано Конституцией России и обеспечено финансированием из бюджетов всех уровней.

От редакции «Учительской газеты»

Принимая новый закон, ни законодатели, ни чиновники не спросили главных действующих лиц — директоров школ, которые вынуждены будут, хотят или не хотят, менять статус своих образовательных учреждений. Чиновники были так уверены в том, что закон примут, что загодя начали сбор информации о том, в какой статус намереваются перейти школы. Этот процесс инициировали местные финансовые органы.

Если в некоторых регионах до того образовательные учреждения «додавливали» до перехода в автономные учреждения, то теперь и давить не нужно: все будут вынуждены подчиниться закону, и другого выхода нет. Зато теперь можно будет звонко рапортовать о тотальной победе над коррупцией: то, что раньше считалось нарушением (оказание платных услуг, сбор денег с родителей за обучение детей и многое другое), войдет в правовые рамки. Образовательные учреждения будут выполнять госзаказ, но в условиях демографической ситуации, чтобы выжить, они станут искать средства, а кроме как из родительского кармана их взять неоткуда. Авторы закона и его радетели не спросили и налогоплательщиков-родителей, хотят ли они, чтобы образование тотально стало платным. Сегодня у образовательных учреждений есть только один выход: всем стать казенными учреждениями — зарабатывать нельзя, зато государство будет содержать, но понятно, что государство, затеявшее все это ради снижения бюджетных расходов, будет против такого выбора школ. У нас много законов, существенно осложнивших жизнь: 94-й, 122-й и прочие. В их числе теперь и новый закон. Самое удивительное, что педагогическое сообщество молчит — то ли не в курсе, то ли, как всегда, боится гнева власть имущих. Дорого обойдется это молчание — эксперты прогнозируют массовые увольнения учителей. А собственно, чем школы будут теперь отличаться от фирм, которые в рыночных условиях во имя коммерческого успеха жертвуют прежде всего кадрами? И никакие разговоры об аттестации, повышении квалификации и повышении качества образования тут не помогут. Нас ждет неминуемая деградация всей социальной сферы.

Эксперты прогнозируют и другое — тотальную смену практически всего директорского корпуса. Реализуется мечта Министерства образования и науки РФ, которое уже давно лелеет мысль о том, что директор должен быть не педагогом, а менеджером. В нынешних условиях иного, видимо, и быть не может. Работающие по совести, стремящиеся соблюдать извечные нравственные принципы педагогики директора будут не к месту: чтобы управлять автономными учреждениями и новыми бюджетными учреждениями, приобретающими профиль автономности, нужно будет приобретать черты рыночников, основная цель которых — зарабатывание денег. К тому же вряд ли нынешние директора смогут реализовывать положения предлагаемого законопроекта. Пока не ясно, кто будет исполнять функции и полномочия учредителя: общественных коллегиальных органов нет, а потому роль учредителей будут играть государственные и муниципальные органы, а это значит, что будут доминировать приказы и указы, а коллективы школ, как всегда, спрашивать не будут. Но с другой стороны, школы будут безудержно коммерциализироваться, и государство ничего с этим не сможет поделать, как не сможет предъявлять требования по поводу качества услуг: кто не платит, тот не может заказывать качественную музыку. Заработок станет главным для образовательного учреждения, и тут будут все средства хороши, никто не будет думать о сохранении основных фондов, и та среда, о которой так хорошо говорят авторы новых стандартов образования, станет маниловской мечтой, а вовсе не реалией нашей новой школы.

Школы станут трудиться над выполнением госзаказа, а государство им будет за это платить. Но вопрос в том, что величина госзаказа понятна — все дети страны, а вот стоимость госзаказа определить весьма сложно в условиях тщательно создаваемого чиновниками разрозненного образовательного пространства. Регионы разные, нормативы на обучение ребенка тоже разные, потому что определяются не реальной стоимостью обучения одного ученика, а возможностями федерального и регионального бюджетов. В условиях нового закона заниженный размер норматива автоматически сделает невозможным выживание образовательных учреждений и нацелит их на коммерциализацию, ибо бюджетные учреждения вынуждены будут покрывать недофинансированные затраты на оказание бесплатных услуг доходами, полученными от оказания услуг платных.

Так что, стоимость госзаказа в условиях одного государства будет разной? Или одной? Если единой, то летит вся система нормативного финансирования, как и новая система оплаты труда педагогов. При единой стоимости госзаказа невозможно по-разному оплачивать работу учителей. Поэтому и тут грядут изменения: государству придется устанавливать минимальную зарплату, к которой регионы смогут делать свои доплаты учителям, но не факт, что так произойдет, ведь по новому закону права на это у властей предержащих нет. Зато есть право не слушать возражения образовательных учреждений и давать им ответ по поводу объема госзаказа и утвержденным нормативам.

Виктория Молодцова