http://student.km.ru/view.asp?id=DA10CEFFB8F74339BA5DDE87B2454195

Ученые отказываются писать школьный учебник по основам светской этики для Минобрнауки. Работа по созданию книги поставила ведущих этиков России перед моральным выбором: идти на поводу у министерства и конфессий или соответствовать нормам профессиональной этики. В итоге эксперимент, стартующий уже в апреле, остается без единственного по-настоящему светского модуля.

Основные российские конфессии, участвующие в написании учебников для экспериментального школьного курса «Основы религиозных культур и светской этики», уже подготовили свои книги для учеников 4-5-х классов. В то же время учебника по одному из шести равноценных модулей курса — «Основам светской этики» — до сих пор не существует ни на бумаге, ни в проекте. Более того, в минувшую среду от написания такого учебника по заказу Минобрнауки отказался еще один автор, на которого рассчитывали чиновники, — заведующий кафедрой этики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Вадим Перов.

О причинах этого решения ученый рассказал Infox.ru через несколько минут после того, как отправил соответствующее официальное письмо в Минобрнауки.

«8 декабря от нас потребовали написать учебник для школы, — рассказал Перов. — И представить готовый учебник мы должны были уже 15 декабря. Это учитывая, что по другим блокам учебники разрабатывались с августа. Мы пытались отказаться». Ученых не устраивали не только сроки, но и сама идея преподавания основ светской этики детям. «Это не тот возраст, когда можно этому учить, — пояснил собеседник. — 4-5-й класс — это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. А светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя». По данным Перова, все — и международные и российские — исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14-15 лет. «А вот навязать авторитарную точку зрения религиозную — это можно», — уточнил ученый.

Но декана факультета философии СПбГУ настойчиво убеждали заказчики — и из издательства «Просвещение», и из Минобрнауки. «В результате договорились, что за ту отведенную неделю представляем черновики, а до конца января доработаем. Сроки никуда не годящиеся, но тем не менее мы на это пошли», — рассказал Перов.

Черновые материалы были представлены вовремя, но вслед за этим началась по сути дела борьба за каждую фразу, предложенную Перовым. «Как можно начинать предмет, не объясняя название предмета? Я специально потратил время, посмотрел по библиотекам единственное определение светской этики. Это — нерелигиозная этика*. Нет другого определения, — пояснил Перов. — Но мне было сказано: нет, это не годится, священнослужителям это не понравится».

«Мне говорят в редакции: нужно убрать из текста фразу — совершенно банальнейшую — о том, что за свою историю человечество выработало разные культуры, — вспоминает еще один конфликт ученый. — Потому что, мол, тогда у детей возникнет представление, что у людей были разные представления о нравственности. Но они действительно были разные. И объяснять — издательству или комиссии Минобрнауки — такие банальные с моей точки зрения вещи я не вижу для себя возможности».

Но сжатые сроки и война за слова не самое сложное, с чем столкнулся ученый. «Минобрнауки и «Просвещение» требуют, чтоб это был курс морального воспитания, — пояснил Перов. — Но за воспитание оценки ставить на уроках нельзя. Нельзя поставить оценку за то, есть ли у человека совесть или нет. Можно поставить только за то, что он знает, что такое совесть и какие проблемы с этим возникают. Это ведь очевидно. И в декабре неоднократно обсуждалось с чиновниками. И мы показали образец одного урока, и они согласились, что именно так и надо писать. А теперь оказывается, что они хотят совершенно другое». «Но то, что они хотят, не соответствует моей профессиональной этике», — подчеркнул Вадим Перов.

Учебник он писал в соавторстве с коллегой. И, по словам Перова, тот полностью разделяет его позицию.

Наконец, последней каплей, переполнившей чашу терпения, стала запись в блоге Андрея Кураева — разработчика учебника от РПЦ по «Основам православной культуры». Еще 1 января он привел «пару цитат из пишущегося Перовым школьного учебника», рассудил, в чем ошибка ученого и как надо было бы построить рассуждения — в частности о моральном выборе. «Что мы представили издательству для отчетности перед министерством, уже обсуждается в Интернете, — удивлен Перов. — Мне не важно, как эти материалы оказались у Кураева, мне не важно, что он обо мне пишет. Меня волнует сам факт того, что неопубликованные черновые материалы становятся предметом публичного обсуждения. Это вопиюще».

Как будет действовать Минобрнауки в такой ситуации, сейчас сложно предположить. «Я даже не представляю, как будет выглядеть модуль светской этики, тем более что большинство учеников выбрали как раз светскую этику», — недоумевает собеседник. Дело в том, что эксперимент начинается уже в апреле, а писать учебник по «Основам светской этики» отказывается уже не первый автор. Как раз поэтому к специалистам петербургского университета обратились так поздно.

Напомним, что экспериментальный курс, поддержанный президентом Дмитрием Медведевым в июле прошлого года, включает в себя основы православной, исламской, буддийской, иудейской культур, основы мировых религиозных культур и светской этики. Эксперимент, по распоряжению правительства, пройдет в 19 российских регионах. До конца февраля этого года, согласно тому же распоряжению, должно быть разработано учебно-методическое обеспечение курса, включая рабочие программы, учебные пособия, методические рекомендации и книги для учителей**.

От редакции сайта «Светский гуманист»

* См. на нашем сайте статью В. Перова «Этика без религии» http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000301

** Мы обратились с просьбой прокомментировать этот материал к редактору журнала «Здравый смысл», профессору философии МГУ В.А. Кувакину. Вот его ответ.

«Какой здесь может быть комментарий? Бюрократия тупо действует по командам сверху. Ничего другого она делать не может и не хочет. Причем проявляет большую прыть и талант в поисках тех, с кем можно «договориться» или уже «договорились». Мне кажется, что при этом идет драчка за деньги – в основном издательские. Уже началась «отбраковка» авторов. Никакой гласности здесь нет. Нет чтобы объявить открытый конкурс, как мы это и предлагали в "Здравом смысле" (№ 31, 2004). Многих при этом застают врасплох, действуют командными методами, люди отказываются от таких условий работы. Мне известно, что некоторые профессора философского факультета МГУ отказались участвовать в подготовке этого учебника по разным, в основном техническим и организационным, причинам. Мне говорили, что экспериментальную лабораторию нравственного образования РАО под руководством Э.П. Козлова, подготовившую комплект учебников по этике с 1 по 11 классы (см. "Здравый смысл" № 47, 2008, №№ 52, 53, 2009), «оттерли» сразу же. Большую роль, насколько я понимаю, играет здесь не только церковное начальство, но и издательство «Просвещение», ведь учебник будет издаваться массовым тиражом, следовательно, и деньги будут выделены немалые. Мне рассказывали в РАО, что сам директор этого издательства вызывался написать учебник по светской этике.

Кроме того, Э.П. Козлов сказал, что Патриарх Кирилл считает, что создать учебник по светской этике – это его идея. Странно это слышать, но не будет ничего странного, если «кураторами» и экспертами этого учебника будут не РАО или РАН, или СПбГУ, а православные священники. В России такие «чудеса» возможны.

Хотя у лаборатории Э.П. Козлова учебники по содержанию и стилю не ахти какие, но дидактически и методически вполне подходящие, прошедшие экспериментальную проверку в сотнях школах. Нравственное образование – это не философские тонкости, а изучение и обсуждение простых нравственных норм, понятий, которые «на слуху» и весьма обиходны в жизни каждого человека, начиная с детского возраста. Мои внуки занимаются по учебникам Козлова. Все довольны, дети не чувствуют никакого давления. Это прежде всего и главным образом познавательная дисциплина, цель которой – обеспечить минимум этической грамотности и подготовить школьника к самостоятельному решению нравственных вопросов. А это, я думаю, и есть самое главное.

В России есть сотни специалистов, которые могли бы написать школьный учебник по светской этике (и я мог бы), но думаю, что лучше всего было бы попросить об этом лабораторию Э.П. Козлова. В очередном, 54-м, (уже третьем подряд) номере ЗС мы снова публикуем отзывы директоров школ, работающих в экспериментальном режиме по программе Э.П. Козлова. Цель этих публикаций - доказать, что такой предмет уже реально существует и преподается в России.

Вся эта непонятная закулисная возня с учебником, откровенное вмешательство РПЦ в это дело и т.д. имеют характер административных и политических игр, а возможно, и финансовых. В больном, коррумпированном обществе любая, даже самая простая и очевидная идея приобретает что-то нездоровое. Вокруг нее начинается какая-то возня, идея начинает извращаться, превращаясь во что-то вымученное и фальшивое».