Ошибочен ли этот идейный раскол?
      После републикации на нашем сайте статьи Алексея Головко (Иркутск) «Гуманизм и христианство: диалог» http://humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=2009.52-02 из журнала «Здравый смысл» (№ 52, 2009) в диалог с автором в гостевой книге сайта вступил москвич Юрий Рунов. Приводим их высказывания и приглашаем наших читателей к участию в этом диалоге. (Ред. сайта)

Юрий Рунов. Статья производит странное впечатление. С одной стороны вроде бы отрицание того, что нравственность зиждется на религиозном сознании. С другой стороны более широкий и выходящий за пределы чистой нравственности призыв развивать диалог с христианской церковью. При этом христианству отдается область «высоких дум», как ее естественная вотчина, но игнорируется тот непреложный факт, что христианству, как и любой иерархически организованной религии, присуще стремление к контролю не только за «высокими думами», но и вообще за всеми думами. Догматическая идеология и не может вести себя иначе. К тому же христианство явно идеализируется автором, в том числе и система моральных ценностей христианства.
Область возвышенного, поэзия добра, источник сознательности и веры, совесть, культурные ценности. Вот, оказывается, почему нам нужна религия, господа атеисты!.. Без веры в Бога ну никуда! А как насчет того, что христианство, как никакая другая религия, было неистощимым источником лицемерия, ханжества и лживости?

Алексей Головко. «Без веры в Бога ну никуда» - это не следует ни из статьи, ни из Конституции, где закреплено право гражданина России на свободу совести, в том числе право не исповедовать никакой религии. Что касается критики христианства, она обширна, но идейный раскол между гуманизмом (а это системо-образующее понятие современной цивилизации) и христианством был бы ошибкой. Ценности гуманизма не абсолютны, они должны использоваться в согласии с традиционными ценностями российского общества.

Рунов. Чтобы произошел раскол, необходимо изначальное единство. Я не могу углядеть такого единства между догматической идеологией, построенной на вере в Бога и на соответствующем манипулировании сознанием людей, идеологией, агрессивно стремящейся к всяческому усилению своей роли в общественной и политической жизни страны и народа, и гуманистической светской идеологией, базирующейся на общечеловеческих понятиях свободы и ответственности, на объективном научном взгляде на мир и общество. И что такое «традиционные ценности российского общества»? Тут нужна ясность, ибо к многим таким «ценностям» лучше бы и не возвращаться. Вообще в это расплывчатое понятие можно вкладывать разные, зачастую несовместимые вещи. Пока что некоторые ревнители этих самых традициооных ценностей толкают наше общество к неприятию всего того, что не укладывается в рамки церковных догм, к враждебности по отношению к инакомыслию и иноверию. К консерватизму, к некритическому способу мыслить, дающему простор мошенникам и «чудотворцам» и закрывающему путь к инновационному, новаторскому мышлению. К агрессивному национализму. К тотальному лицемерию, когда чиновничество с готовностью поменяло партбилеты на нательные крестики. Я соглашусь, что обострять противоречия не следовало бы. И пусть не диалог, но мирное сосуществование вполне возможно, но не тогда, когда церковь и ее покровители ведут дело к тому, что светское государство на глазах перестает быть таковым, когда закладывается мина будущих конфликтов - межнациональных и межконфессиональных - в нашей стране.

Головко. Единство может продолжиться на основе гуманизма. Это - мировоззрение; у людей верующих оно может быть вместе с тем религиозным. Опыт реального гуманизма имеется в советском периоде нашей истории. Вот формулировка сути соцреализма, данная Максимом Горьким: «Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого - непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия. ради великого счастья жить на Земле». Но это - принцип гуманизма, скажете вы. А считалось...

Рунов. У меня ощущение, что Вы говорите о нравственных ценностях довольно абстрактно. Слова Горького или слова какого-либо христианского богослова — это не более чем слова. А посмотрите на то, что реально стоит за ними! За соцреализмом Горького и за богословскими рассуждениями всегда стоял жесточайший идеологический контроль, враждебность к инакомыслию, неприятие свободомыслия. Но свобода мысли, как и подлинная свобода совести, - это опорная ценность светского гуманизма! А ее-то как раз, увы, и не было в числе «традиционных ценностей российского общества». Даже если она и провозглашалась публично, то за этим всегда стояла какая-нибудь «руководящая роль»... партии ли, церкви ли...

наверх