В http://www.zaprava.ru/content/view/1955/2/ сообщается, что инициативная группа ученых, правозащитников, родителей учащихся ведет сбор подписей под открытым Обращением к президенту РФ Дмитрию Медведеву против клерикализации общеобразовательной школы. Сбор подписей инициировал лидер инициативной группы родителей Владимир Абдрашитов. Он и его единомышленники еще в 2007 г. предостерегали власти от внедрения в светскую школу религиозного образования, которое выльется в фактическое обязательное преподавание «Закона Божьего». В рамках Обращения родителей против обязательного введения ОПК в школах в 2007 году было собрано более 1500 подписей только в Интернете, без какой-либо широкой рекламы. В ответ на то Обращение из Министерства образования пришел формальный ответ, что в обязательном порядке вводить ОПК не планируется.

Появление нынешнего Обращения связано с решениями, озвученными президентом Медведевым 21.07.09 во время совещания с представителями нескольких религиозных конфессий, о том, что в школе будет вводиться образовательный стандарт «Духовно-нравственное воспитание», а в Вооруженных силах появятся штатные священнослужители.

Текст Обращения см. в http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=2531 . По тому же поводу на нашем сайте выложены материалы humanism.su/ru/articles.phtml?num=000676 и humanism.su/ru/articles.phtml?num=000677.

Ниже приводятся мнения членов СПб отделения РГО об этих документах.

М.М. Богословский
По поводу Заявления Совета Национальной Ассамблеи РФ:
1) Почему это Медведев - "временно занимающий пост президента"?
2) Я не могу ничего сказать о курсе "Религиозная культура", т.к. с ней не знаком. Но она не должна содержать пропаганду религий.
3) Лучше, чтобы читался светский курс "Основы религиоведения" или "Основные сведения по истории и учению религий мира".

А.А. Ярославцев
Я отправил Владимиру Абдрашитову следующие замечания:

"В целом я согласен с текстом вашего обращения, за исключением первого пункта в требованиях, который гласит:

«Таким образом, мы требуем: 1. Любая организация (в том числе и религиозная) должна участвовать в воспитании и социализации детей при одном условии – несомненных, положительных, объективных результатов предварительной апробации ее воспитательной педагогической методики, соответствующих масштабам ее претензий за длительный период.
Педагогические ошибки - практически неисправимы. Поэтому мы, родители, требуем от организаций, претендующих на участие в воспитании наших детей, подтвержденного положительного результата их педагогической методики. У РПЦ опыт воспитания людей исчисляется столетиями и результаты его отрицательны».

Этот пункт может оказаться провокационным, и использоваться РПЦ в свою пользу. Представители РПЦ могут заявить, что предметы: «светская этика», или «религиоведение» – вообще не использовались ранее для воспитания нравственности. И, следовательно, по отношению к этим предметам можно сказать, что у них вообще нет - «результатов предварительной апробации их воспитательных педагогических методик… за длительный период».

Тем самым вы подкладываете под свое обращение БОМБУ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.

А по поводу христианства – РПЦ обязательно припомнит воспитательную роль произведений Достоевского «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы» и т.д., пронизанных христианской моралью и ценностями, проверенных в воспитательном процессе на предмете «Литература» еще в советское время.

Так что этот пункт первый у вас – очень уязвимое место. Я бы рекомендовал вообще убрать из обращения этот пункт, или заменить его следующим:

«1. Мы требуем соблюдать в светской школе согласно с Конституцией приоритет светских воспитательных и образовательных предметов «Светская этика» или «Религиоведение» над религиозными, которые допустимы только в рамках добровольного факультатива и должны финансироваться не из государственного бюджета, а исключительно из средств родителей или религиозных объединений».

А в пункте 3 я бы добавил то, что выделено ниже прописными буквами:

«3. Исключить деление религий на «традиционные» и «нетрадиционные», соблюсти конституционные принципы светскости в образовании, равенства всех конфессий перед законом и необходимость сотрудничества государства КАК С АТЕИСТИЧЕСКИМИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ТАК И с религиозными объединениями России В РАВНОЙ МЕРЕ, как с активными участниками построения гражданского общества в нашей стране».

М.Б. Конашев
Мне представляется, что какие бы то ни было обращения, открытые письма и т.д. и т.п. в условиях очевидной государственной политики на православизацию всей страны могут иметь только один смысл - зафиксировать для современников и потомков, что есть и были и иные голоса, но их игнорировали. На мой взгляд, С.А. Мозговой, мягко говоря, не совсем прав, критикуя Абдрашитова. К тому же и у него самого есть свой интерес. Поэтому, как мне кажется, РГО могло и должно бы самостоятельно или вместе с другими обществами, теми же атеистами Москвы, например, составить и донести до общественности свое заявление, где нужно сказать только одно: власть ответственна за ту политику, в том числе по православизации всей страны, которую она проводит. И благо для власти, если ей не придется за эту политику потом отвечать.

В.Ю. Огвоздин
Из Обращения Абдрашитова я готов согласиться только с п.4:

"Рассмотреть предложение по введению вместо множества конфессионально ориентированых предметов, которые только увеличат разобщенность детей по религиозному признаку, цельного светского курса "религиоведение" рассказывающего об истории и причинах возникновения всех религий, разбирающего каждую религию в отдельности и их соответствие научному мировоззрению, в том числе и раскрывающем атеистическую позицию по данному вопросу".

Согласен с мнением С.А. Мозгового humanism.su/ru/articles.phtml?num=000677, поэтому подписать Обращение не могу.