(К статье "Лжеученых на Доску "почета")

Шевелев - Л.И. Корочкину и др. 07.03.02

На канале НТВ имеется ночной цикл передач под названием "Гордон" (по фамилии ведущего). 28 февраля гостями Гордона были москвич Владимир Воейков и петербуржец Константин Коротков. Речь шла о пресловутом "биополе" человека, и было заявлено, что что-то такое действительно имеется и проявляется. Похоже, что Воейков - с биофака МГУ. Он рассказал, что на факультете в лаборатории Бурлакова давно проводятся опыты, ставшие уже рутинными даже для студентов: там экспериментируют с какими-то рыбками, на которых (видимо, на икру) воздействуют бесконтактно, и в результате рождаются рыбки-мутанты. Эти опыты якобы подтверждают существование биополя.

Л.И. Корочкин - Шевелеву 08.03.02

Сначала о Гордоне. На эту программу он приглашает разных ученых, в том числе и настоящих... В одной из передач участвовал и я. С другой стороны, на программу попадают и такие одиозные фигуры, как Воейков. Но Гордон о его одиозности не мог знать, ибо Воейков заведует кафедрой биоорганической химии МГУ. Кто такой Коротков, я не знаю. Оба несли чушь. Что касается "опытов" Бурлакова, то мы с Оловниковым критиковали их на одной из конференций, и его никто всерьез не воспринимает. Но ему как о стену горох! Он тоже работает в МГУ. Некоторые там его поддерживают в связи с надеждами получить подтверждение существования "митогенетических лучей" Гурвича. Однако таких подтверждений не получено, в том числе и в опытах Бурлакова.

Из статьи Шевелева "Лжеученых - на Доску "почета"

28.02.02 гостями Гордона были москвич Владимир Воейков и петербуржец Константин Коротков. Речь шла о так называемом биополе человека... В качестве примера Воейков рассказал, что на биофаке МГУ в лаборатории Бурлакова давно проводятся опыты, которые стали уже рутинными даже для студентов: там экспериментируют с аквариумными рыбками, на которых воздействуют каким-то бесконтактным способом, и в результате рождаются рыбки-мутанты.

В.И. Воейков - Шевелеву 24.10.02

Уважаемый г.(уманист) Шевелев.

Полностью согласен с Вашей затеей повесить всех. Пока на доску. В первую очередь, конечно, Бурлакова и вашего покорного слугу, пропагандирующего для повышения рейтинга Гордона смешные опыты Бурлакова. Но чтобы нам там не было одиноко, на эту же доску за потакание лжеученым надо поместить весь состав Ученого Совета биологического ф-та МГУ, на котором только что защитил докторскую диссертацию А. Бурлаков, заведующего кафедрой эмбриологии МГУ проф. В.А. Голиченкова, который является соавтором Бурлакова, а также редакцию академического журнала "Онтогенез", где Бурлаков и иже с ним печатают свои антинаучные статьи. Правда, вот незадача - на этой доске тогда окажется "настоящий ученый" (как он сам себя скромно характеризует) и ваш эксперт - гуманист Корочкин, т.к. он - член редколлегии этого журнала. Кроме того, у него могут не сложиться отношения с проф. Голиченковым, а ведь он на этой кафедре подрабатывает по совместительству. Так что Вы сначала посоветуйтесь с "настоящим ученым", как выйти из этого неловкого положения.

Примите и проч.,
одиозный Воейков.

Л.И. Корочкин - Шевелеву 26.10.02

Из моих комментариев уберите про Бурлакова - его, оказывается, безосновательно приплели! А остальное оставьте.

Шевелев - Л.И. Корочкину 27.10.02

Для того, чтобы я вдруг "убрал про Бурлакова" из статьи, выставленной на нашем сайте уже в течение полугода, нужны серьезные основания. Прошу пояснить Ваши слова: "его, оказывается, безосновательно приплели". Получается, что Вы в этом деле как бы посторонний человек и стали жертвой чьей-то дезинформации. Но как же тогда быть с другими Вашими же словами: "Что касается "опытов" Бурлакова, то мы с Оловниковым критиковали их на одной из конференций... Но ему как о стену горох!" ? Согласитесь, из них следует, что Вы имеете СВОЮ СОБСТВЕННУЮ отрицательную точку зрения на "опыты" Бурлакова, а не передали только ЧУЖУЮ. Как же можно так легко, безо всякого обоснования, отказываться от своих оглашенных ранее на конференции научных взглядов? Невольно создается впечатление (надеюсь, ошибочное), что Вы вовсе не пересмотрели эти взгляды, а всего лишь испугались угрозы Воейкова, что у Вас могут "не сложиться отношения" с проф. Голиченковым. Повторяю, мне очень не хочется в это поверить, но если так, то, согласитесь, к науке, цель которой - постижение истины, это не имеет никакого отношения. Выход я вижу в следующем: Вы сообщаете на нашем сайте, за что Вы с Оловниковым критиковали на научной конференции "опыты" Бурлакова, и по каким научным соображениям вдруг решили от этой критики отказаться. Это будет в полном согласии с нормами научной этики и нашим с Вами совместным противостоянием лженауке.

Л.И. Корочкин - Шевелеву 28.10.02

Мое послание я адресовал лично Вам, а не для Интернета. Вы забросили его в Интернет без моего разрешения, что недопустимо и в высшей степени некорректно, поскольку ЛИЧНЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ - ВЕЩИ РАЗНЫЕ.

Никаких угроз от Воейкова я не получал. Я всегда и везде по поводу высказываний Воейкова готов свою точку зрения подтвердить.

НИ О КАКИХ ОПЫТАХ ВЗГЛЯДЫ Я НЕ МЕНЯЛ. Но Воейков свои взгляды озвучил, а Бурлаков результаты своих опытов, о которых (в изложении Воейкова) у меня негативное мнение (именно о том варианте, который прозвучал у Воейкова), не публиковал, и с самим Бурлаковым я их не обсуждал. Возможно, Воейков их изложил неверно. Мы с Оловниковым критиковали его не за те вещи, о которых говорил Воейков. Кроме того, публикации Бурлакова по основной теме его работы - совсем другого плана и вполне приличные. Я, кстати, дал на них недавно хороший отзыв. И убедился, что он - хороший исследователь. После знакомства с ними я усомнился в правильности передачи Воейковым сути некоторых его опытов и, соответственно, в правомерности моих высказываний на этот счет! Вот Вам и основание - я могу в личном порядке отозваться о данных, которые не опубликованы и о которых знаю только понаслышке, но не вправе публично осуждать (да еще в резкой форме) автора, который их не озвучил - а может, он сам придерживается другой их трактовки. Получается, что я публично приписал ему то, о чем он публично не заявлял. С моей стороны это было бы нехорошо. Это не в академическом стиле и неприлично. А Вы, таким образом, поставили меня в неприятное положение, в связи с чем я настаиваю на снятии части, касающейся Бурлакова, или снятии моих комментариев вообще.

P.S. от редактора сайта

Честно признаюсь, что я действительно включил в свою давнюю статью фрагмент из письма Леонида Ивановича, не испросив у него письменного разрешения. Причина в том, что, по моему мнению, НАУЧНЫЕ суждения не должны зависеть от того, в каком кругу они высказываются - узком или широком. Но вот, оказывается, даже взгляды, выраженные ученым в его выступлении на научной конференции, которые он, к тому же, потом НЕ МЕНЯЛ, недопустимо и в высшей степени некорректно обнародовать в Интернете без его санкции. Что ж, как говорится, век живи - век учись. Тем более, когда до века, как у меня, остается еще без малого три десятка. На всякий случай приношу Леониду Ивановичу, с которым нас связывает совместное участие в акции против эксплуатации лжецелителями мифа о биополе (см. материал "Преступно помогать лжецелителям"), свои извинения.