Не помню уже, каким именно образом в поле моего зрения попал однажды господин по имени А.П. Смирнов. Я стараюсь устанавливать контакты со всеми, кто может проявить сочувствие к деятельности Российского гуманистического общества, а тем более изъявит готовность внести в нее свой личный вклад. Ищу гуманистов сам и прошу о том же своих коллег - членов питерского отделения РГО. И было бы странным, если бы из нашего поля зрения выпадали люди науки. Поэтому, когда однажды мне сообщили что в городе активно действует ученый-физик, руководящий созданным им научным семинаром, часто выступающий по одному из каналов ТВ и даже периодически организующий международные физические конференции и конгрессы, я подумал, что если в наше гуманистическое сообщество вольется столь инициативный ученый-естественник, то это может существенно помочь просветительскому делу. Поэтому, узнав его координаты, я ему, не медля, позвонил.

Анатолий Павлович с места в карьер принялся излагать мне свои взгляды на современную физику, обвинив ее в наличии крупных ошибок, которые он, якобы, обнаружил. Он так много наговорил мне на эту тему, что я, убоявшись ничего не запомнить, попросил дать мне почитать что-нибудь из его печатных трудов. Через день-два я посетил учреждение, где он работает, и мне передали брошюру (самого А.П. на месте не оказалось). Учреждение, кстати, называлось "шейпинг-центром", и на обороте титульного листа указывалось, что авторские права на брошюру принадлежат некой "Международной Федерации Шейпинга".

Брошюра называется "Преклонение перед истиной", и это название проиллюстрировано изображением коленопреклоненного небритого мужчины. Как сказано на титульном листе, книжечка составлена по итогам Международного физического конгресса "Фундаментальные проблемы естествознания и техники - 2000" и представляет собой "сборник статей под редакцией проф. А.П. Смирнова". В предисловии сообщается, что указанный конгресс имел целью "донести до широкого круга научной общественности работы и результаты исследований, меняющие наши представления о мироустройстве". По-видимому, чести попасть в сборник удостоились самые глубокие, по мнению редактора, наиболее достигшие этой цели доклады конгресса. "Мы надеемся, - подтвердил мою догадку А.П., - что научная мысль в этих докладах вызовет у читателей яркие переживания ментальной радости, ликования под действием красоты, открывающейся при ознакомлении с современной картиной научного миропонимания".

Первая статья (об излучениях Козырева-Дирака и радионуклидах), возможно (не мне, гидромеханику, судить), действительно представляет интерес для физиков-ядерщиков. Но не исключено, что она открывает сборник просто в целях маскировки его откровенно ненаучного характера, ибо сразу за ней идут две статьи, авторы которых, швед и русский, в разное время сами побывавшие в состоянии клинической смерти, на основании полученных личных впечатлений, воспоминаний и даже "исследований", которые ухитрились провести "за порогом жизни", утверждают, что жизнь после смерти существует.

Но вот, наконец, и статья самого А.П., которая называется "Гиперфизика - физика реальности". Привожу далее ее конспект, составленный мной с максимальным приближением к оригиналу.

1. Самое существенное свойство Природы - творение. (Стр. 63)
2. И. Ньютон создал не механику, а динамику реальных процессов. В сознании человечества закрепилась общеизвестная формулировка его третьего закона: "Действию всегда есть равное и противоположное противодействие". Увы, никто из научного сообщества не заглянул в оригинал или перевод с латинского. По Ньютону действие оценивается не величиной силы, а "произведением этой силы и скорости", ибо сила сама по себе ничего не может совершить, не будучи приложенной с определенной скоростью. (Стр. 64)
3. С позиции этой науки, динамики реальности, мир предстает в совершенно ином свете. (Стр. 64-65)
4. Человечество широко использует рычаг, винт, наклонную плоскость, домкрат, полиспаст и т.д., но не понимает принципа их действия. (Стр. 64)
5. Динамика открывает перед нами новое миропонимание. (Стр. 72)
6. Используемая в арсенале современной физики модель и статистический подход к описанию явлений не отражают фундаментального свойства природных процессов. (Стр. 74)
7. В основаниях современного аппарата теоретической физики отсутствует фундаментальное свойство реальности. В этом проявилось нарушение принципа преемственности знаний, которое привело к кризису в этой науке, претендующей на формирование научной картины мира, мировоззрения. (Стр. 74)
8. Самая "тонкая" субстанция, известная еще с древности и только недавно получившая право на существование, - эфир. (Стр. 77)
9. В человеческих представлениях существует категория Красоты... Физическую сущность этого критерия Красоты можно выявить из универсальной формулы эволюции многочастичной системы... Максимальная адаптация системы при минимальных затратах обеспечивает красоту творимого, красоту по человеческим канонам (Стр. 77-78)
10. Хорошо известно, что производная или интеграл от функции e в степени x есть та же функция. Это означает, что в Природе происходят такие процессы, которые не изменяют специфики закономерности в объектах ее деятельности, в результате ее творения! (Стр. 78-79)
11. Свойства Мира определяются деятельностью измерявшего и классифицирующего сознания... Сознание выступает как атрибут более высокой динамической топологии, отражающей генезис и эволюцию в пространстве параметра порядка, проекции которого в пространствах процессуальных характеристик выделяют частные проявления этой эволюции. (Стр. 79-80)
12. Отсутствие в арсенале физики понимания фундаментального закона взаимодействия в форме, в которой оно происходит в природе, кардинально повлияло на развитие наших представлений о Мире. Привнесение этого представления в наше сознание открывает перед нами совершенно иной Мир, Мир творения. (Стр. 85)
13. Пространство и Время могут быть отнесены к неким первоначальным категориям представления бытия. (Стр. 85)
14. Особую роль эти закономерности будут играть в совершенно новой для физики, химии, биологии и других наук области - ядерной химии, т.е. в области трансмутации элементов. Эта деятельность в свое время называлась алхимией. Имеющийся опыт дает веские основания к развитию этого направления. (Стр. 88)
15. Подпитка системы со стороны будет содействовать... развитию по канонам Красоты. (Стр. 91)
16. Бытие - креативная саморазвивающаяся система. (Стр. 93)
17. Все отчетливее становится безрезультатность и бессмысленность попыток рассматривать явления в рамках статистического и других подходов, в которых отсутствует способ учета взаимодействий в той форме, в которой оно осуществляется в Природе. Именно в этом и состоит причина всех трудностей в описании свойств веществ, специфики реальных процессов с использованием арсенала современной теоретической физики. Физика без фундаментального закона взаимодействия все равно, что математика без арифметических правил. (Стр. 94-95)
18. Фундаментальный закон взаимодействия лежит в основе развития реального Мира. (Стр. 97)
19. Новое понимание силы, действия, самого процесса перехода причины в следствие и его закона реализации - это не только новая парадигма, но и новое видение мира, новое мировоззрение. Перейти на новые позиции, отойти от привычной и хорошо усвоенной структуры заблуждений не очень легко. Это ставит новые проблемы в образовании, начиная со школьной скамьи. (Стр. 97-98)
20. Через общее универсальное уравнение процесса эволюции можно определить все необходимые параметры структуры вещества. (Стр. 98)
21. Время поставило перед научным сообществом задачу переосмысления богатого арсенала знаний с новой позиции по Программе "Осознания Знания". На это были нацелены проходившие в СПб в последнее десятилетие Международная конференция "Новые идеи в естествознании" (июнь 1996 г.), Международный научный конгресс "Фундаментальные проблемы естествознания" (июнь 1998 г.) и Международный научный конгресс-2000 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" (июль 2000 г.). (Стр. 98)
22. Новая парадигма - это другая логика анализа, другая математика, другое восприятие Мира как данного в движении, развитии. Изменение мировоззрения позволит не только решить широкий круг проблем в науке, технике, технологии, принципиально неразрешимых в рамках современных представлений, но и подойти к разгадке жизнедеятельности живого, раскрыть условия, необходимые для Гармонии Человека, Общества и Природы. Новый менталитет открывает эпоху духовного, физического и интеллектуального обновления - совершенствования человека и общества, создавая условия для развития новой цивилизации. (Стр. 99)

Ну как, не правда ли, замах у автора просто глобальный? На основании якобы впервые обнаруженной им роковой ошибки перевода труда Ньютона с латыни на русский он предлагает в корне изменить мировоззрение человечества, "логику анализа" и даже математику, в результате чего грядет ни больше, ни меньше как развитие "новой цивилизации". Для этого надо "перейти на новые позиции, отойти от привычной и хорошо усвоенной структуры заблуждений" и решить "проблемы в образовании, начиная со школьной скамьи".

Высокую оценку "гиперфизике" Смирнова дает в той же брошюре И.В. Прохорцев, автор опуса под названием "Мистика реальности":

"А.П. Смирновым получен, наконец, долгожданный "код доступа" к интегральному знанию о Природе. Это позволит понять, что теперь область доступного науке знания вошла в сферы, прежде доступные только Посвященным. С этим знанием приходит и возвращается вновь интегральная наука о мире - Гиперфизика - Физика Реальности". (Стр. 102)

Овладев в полной мере указанным "кодом", И.В. вносит и свой скромный вклад в "интегральное знание о Природе":

"Откуда, как и почему появились Материя, Движение и Силы, науке неведомо. Религиозные знания в этой области более обширны. Основные религиозно-философские концепции утверждают, что мир состоит из нескольких "элементов" (фазовых состояний материи) и называют источник происхождения Материи, Движения и Сил во Вселенной.

"Вселенная сотворена из Таттвы, поддерживается Таттвой и исчезает в Таттве" - свидетельствует Шива - вечный, бессмертный Дух. В Тантрах Таттвы есть "субстанция, из которой создана Вселенная, и Сила - Дух, который ее одушевляет. Это объекты наивысшего знания, с помощью которых известна природа Вселенной". (Стр. 103)

Как поведал в свое время Иван Андреевич Крылов, кукушка, которую нахваливал петух, не осталась в долгу. По тому же пути пошел и А.П., написавший:

"В статье И.В. Прохорцева в совершенно неожиданном ракурсе представлена физическая трактовка дошедшего до нас знания древних цивилизаций, перебрасывающая своеобразный мост между прошлым и настоящим, открывающая путь к созданию новейших методик формирования духовно богатого, высоконравственного - Совершенного Человека". (Стр. 4)

Не решившись ограничиться только собственным и И.В. Прохорцева суждением о ценности научного вклада г-на Смирнова, я обратился к весьма авторитетным специалистам - физикам. Вот что мне ответили.

В.Л. Гинзбург, академик Российской академии наук (РАН) высказался короче всех:

"Все это действительно явный бред".

Е.Б. Александров, академик РАН:

"Нет никаких сомнений, что этот Смирнов несет ахинею, но оппонировать ему у меня нет никакого желания - мало ли сумасшедших и наполеонов вокруг. Да и накладно это. Меня две неделе назад в комитете Гос. Думы освистали, когда я им доложил, что РАЕН поддерживает перед Думой лженаучные проекты, направленные на расхищение народных денег в особо крупных размерах. В таких случаях я считаю необходимым вмешиваться, а со Смирновым и его гвардией без острой необходимости связываться не склонен".

Р.А. Сурис, член-кор. РАН:

Дискуссия с этими жуликами и сумасшедшими должна вестись примерно на том же уровне, на каком вел дискуссию Остап Бендер с ксендзами. Главная их "сила" состоит в том, что в написанном ими нет никаких аргументов, с которыми можно было бы спорить и которые можно было бы опровергнуть.

Ситуация такая же, как в модели дела Дрейфуса, представленной Анатолем Франсом в его пародии "Остров пингвинов". Там своей главной заслугой генерал Пантер, сфабриковавший дело, считал абсолютное отсутствие улик и якобы вытекающую отсюда полную невозможность опровергнуть обвинение и оправдать подсудимого.

От своих коллег я и раньше слышал об "изысканиях" г-на Смирнова, но не относился к этому серьезно. Мало ли не вполне уравновешенных людей? Бороться с ними безнадежно и бессмысленно по причине полной бессодержательности написанного ими. Недавно я случайно наскочил на одном из петербургских телеканалов на странное сборище людей, среди коих были означенный г-н Смирнов и какой-то, мягко говоря, странный индус, которые несли нечто, чему трудно подобрать приличное название. И мне пришла в голову мысль, что руководство этого канала теряет кучу денег, не прерывая весь этот бред и словесный понос рекламой психотропных препаратов и лекарств против диареи.

М.С. Бреслер, д.ф.-м.н., вед. науч. сотр. Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН:

"Что же касается деятельности и трудов "профессора" А.П. Смирнова, то должен заметить, что он хорошо известен сотрудникам Физико-технического института им. Иоффе, где в свое время по предложению администрации института была прекращена деятельность руководимого им семинара в связи с полной ненаучностью докладов, рассматривавшихся на этом семинаре. Да и его статья "Гиперфизика - физика реальности" представляет собой набор фраз, лишенных какого-либо конкретного содержания, предельно расплывчатых, зато обличающих общепризнанные научные воззрения во всех смертных грехах. Критики, подобные Смирнову, не имеют представления о том, что наука представляет собой целостную систему, опирающуюся на огромное количество хорошо установленных и многократно проверенных фактов, которые не могут быть поставлены под сомнение утверждениями типа предложенных Смирновым. Да и, как известно, одним из основных научных принципов, без которого наука вообще не может существовать, является требование объяснять даже новые, неизвестные явления прежде всего наиболее простым образом, с позиций уже установленного наукой, и только если это невозможно, следует вводить усовершенствования в научную картину мира.

Кстати, А.П. Смирнов не является профессором: он лишь кандидат физико-математических наук (за вполне конкретную работу по физике низких температур)".

Читатель может спросить, зачем я все это написал, если сами физики открещиваются от "научного" творчества г-на Смирнова и Ко, говоря, что оно не имеет ничего общего с подлинной наукой вообще и физикой в частности. Стоило ли поднимать сыр-бор из-за еще одного околонаучного "наполеончика", которых сейчас развелось немеряно и которые, будучи не в силах удовлетворить самолюбие иным путем, сами провозглашают себя профессорами и академиками?

Отвечаю: стоило, потому что Смирнов не просто фанатик-индивидуалист. Он развернул в последние годы весьма активную деятельность: упорно пропагандирует свое псевдоучение, создал "научный" семинар, на который, к сожалению, ходит немало простофиль (простим их, если они делают это только ради щедро раздаваемого во время заседаний бесплатного пива), нашел способ систематически появляться перед телезрителями, даже организует международные конгрессы, в "шапке" учредителей которых, как ни странно, позволяет указывать себя и уважаемая РАН. Если бы речь действительно шла о проблемах современной физики, то я сам не допустил бы своего вмешательства, так как решительно против дилетантства в науке. Но именно потому, что здесь наукой и не пахнет, невольно настораживаешься: ради чего же так стараются "физики" из шейпинг-центра. Ответ подсказывает сам Смирнов: ради изменения видения мира, нового мировоззрения и, соответственно этому, ради нового образования, "начиная со школьной скамьи".

Недавно я был приглашен на одно собрание, где обсуждался вопрос о коллективном финансировании издания городской газеты для школьных педагогов. Из-за возникших трудностей газета обратилась к ряду городских организаций за поддержкой. В числе первых взял слово плотный мужчина пенсионного возраста, представившийся председателем Международного Клуба Ученых, профессором Смирновым. Да-да, это был он самый, "герой" нашего повествования. Посулив солидную финансовую и материальную помощь газете, он по привычке принялся "пудрить мозги" присутствующим своим псевдонаучным бредом. Когда я, взяв слово "по порядку ведения", попытался проинформировать аудиторию, что перед ней выступает махровый лжеученый и не следует тратить время, предназначенное для другой цели, ради которой мы собрались, на выслушивание его галиматьи, на меня возмущенно зашикали, а Смирнова по окончании речи проводили с трибуны овацией.

Такая реакция меня немало озадачила, но потом я понял ее причину. Уж если доклады Смирнова собирают аудиторию даже на его "научных" семинарах, то что стоит ему и таким, как он, заморочить головы псевдонаучной риторикой людям, может быть, далеким не только от физики, но и от естественной науки вообще, готовым, тем не менее, посочувствовать любому, заявляющему об оппозиционности чему-либо и о себе как первооткрывателе неведомых миру тайн. Их не смущает и не настораживает, что в данном случае в роли ниспровергаемой выступает классическая физика, реальными плодами которой давно пользуется все человечество. Беда, что часто люди, не преуспевшие в усвоении научных знаний, оказываются падкими на дешевые сенсации, в том числе и такого рода. Этим-то и пользуются в полной мере псевдоученые и прочие околонаучные шарлатаны. Втройне плохо, когда в роли их слушателей оказываются некритически настроенные представители учительского корпуса и издатели педагогической прессы, через которых вздорные, ни на чем серьезном не основанные обвинения в адрес истинной науки и призывы вернуться к донаучному (значит, религиозному) мировоззрению могут попасть в неокрепшие умы школьников.

Озабоченность возможностью такого исхода и заставила меня написать эту заметку.

К.В. Холшевников, д. ф.-м. н., проф., зав. кафедрой небесной механики СПбГУ:

"Я поговорил с несколькими профессорами нашего физфака об А.П.Смирнове. Два из них его хорошо знают. Он - сотрудник Физтеха. Неясно, действительно ли он доктор ф.-м.н., но свое конкретное дело (физика твердого тела) знает. Что же касается его глобальных идей - это чистая патология. Клиническая, так что спорить бесполезно. То, что я прочел, это подтверждает: там просто "Всеобщее уравнение Всего". Забавно, что в его Главном Законе сила умножается на скорость (я не понял - векторно или скалярно, что в любом случае снижает информативность на одно или два измерения), тогда как скорость неинвариантна при преобразованиях Галилея (и уж тем более Лоренца). И ему ЭТО ГОВОРИЛИ, но - как с гуся вода".

Геннадий Шевелев